撞壞別人車(chē)致其車(chē)輛貶值近3萬(wàn)，損失誰(shuí)來(lái)賠？ 
                                        法院判肇事車(chē)主賠償 保險公司免責 
                                                                  2010年12月13日     成都商報電子版 
    出了車(chē)禍人沒(méi)有事，但車(chē)被撞壞了，雖然已修好，但鑒定顯示車(chē)輛貶值了28379元，這筆損失誰(shuí)來(lái)賠？在與肇事車(chē)主協(xié)調無(wú)果的情況下，李女士將肇事車(chē)主告上法庭，并追加賣(mài)給肇事車(chē)保險的保險公司成為該案的第三人，要求二者承擔貶值費。成都商報記者昨日獲悉，高新法院認為保險公司在與車(chē)主簽訂保險合同時(shí)，已在合同中以單章的形式明示將車(chē)輛貶值費作為免責事由，盡到了對車(chē)主的提示義務(wù)，損失應由肇事車(chē)主自行承擔。 
   今年5月26日，張先生駕車(chē)沿新達路行駛至百川路交叉路口時(shí)，因違反信號燈與在李女士駕駛的一輛新車(chē)相撞。經(jīng)公安機關(guān)認定，張先生負事故全部責任。事發(fā)后，張先生對李女士的車(chē)進(jìn)行了維修，并承擔了全部維修費用。但李女士認為車(chē)子貶值了，并委托機動(dòng)車(chē)評估鑒定機構(成都衡信舊機動(dòng)車(chē)鑒定評估有限責任公司）鑒定，證明車(chē)輛貶值損失額為28379元。李女士要求張先生以及為張先生車(chē)輛保險的保險公司共同承擔這筆費用。 
    高新法院審理認為，李女士車(chē)輛價(jià)值減損的直接原因是本案交通事故，該損失是車(chē)輛現有實(shí)際價(jià)值的減少，是本案直接損失，因此貶值費應納入李女士因這場(chǎng)車(chē)禍遭受的損失范圍。而本案中，保險公司在與車(chē)主張先生簽訂保險合同時(shí)，保險公司以單章專(zhuān)列形式將車(chē)輛貶值損失作為保險免責事由，以上內容應視為保險公司向車(chē)主作出了提示，達到了合理明示程度，故保險公司對車(chē)輛貶值損失及鑒定費得以免責，應由肇事車(chē)主自行承擔。***終法院判決張先生承擔車(chē)輛貶值費及鑒定費用共計32879元。

                                                                            高新法 成都商報記者 鄭鈺飛